新科微能创新科技发展（北京）有限公司对其注册在9类的76910769号商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审维权事宜，并最终取得维权成功。
案件回顾：
商标对比图如下：
我司律师经过研究分析认为：
1、目前，第17462154号引证商标1官网最新流程显示2024年06月29日撤销商标通知发文结束，且经查询引证商标1注册人“河北九航商贸有限公司”主体已经注销，商标局官网也并未查询到任何移转/转让申请流程，说明引证商标1并没有其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标1而言，其将不会在市场上流通使用，这也必然导致不会有其他权利主体继续针对引证商标1进行后续的撤销复审申请，该引证商标最后的结局也必然会撤销公告。故，引证商标1不宜作为引证商标使用。
2、经查询，第9354486号引证商标2已被提起商标连续三年不使用的撤销申请，引证商标2权利状态极不稳定，若引证商标2亦予以撤销，则不宜作为引证商标使用。特恳请贵局待引证商标2的权利状态确定后，再审理此驳回复审案件。
3、申请商标显著识别部分是汉字“玖航聚能”，而引证商标2显著识别部分是汉字“久航”。申请商标与引证商标2在商标构成、整体外观效果、显著性、呼叫、含义及公司经营属性上均存在巨大差异，根本不构成近似，更不会造成相关公众的混淆和误认，根据《商标法》的相关规定，申请商标理应作为商标获得核准注册。
4、引证商标1、引证商标2指定使用的商品构成类似商品，其商标注册人并非同一主体，引证商标1、引证商标2均获得核准注册且并存多年的情况下，基于商标审查一致的原则，应判定申请商标具有可注册性，特恳请贵局做出有利于申请人的决定，予以申请商标获得核准注册。
5、申请人注册申请商标完全是出于对知识产权保护的善意目的，本案中申请商标在第9类注册，完全是作为申请人的重点保护商标来申请的，其作为申请人对于知识产权保护措施，应该受到保护和肯定。
6、立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。
我公司律师充分考虑本案客观情况，进行综合分析，商评委最终裁定76910769号商标予以初步审定，维护了申请人及相关消费者的合法权益。
客服