深圳煜炜光学科技有限公司对其注册在9类的34099468号图形商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审维权事宜，并最终取得维权成功。
案件回顾：
商标对比图如下：
我司律师经过研究分析认为：
1、目前，第5784109号引证商标2已被提起商标连续三年不使用的撤销申请，其商标权利状态极不稳定，不宜作为引证商标使用，恳请贵局待该引证商标的撤销结果确定后，再审理此驳回复审案件。
2、申请商标与引证商标1、引证商标2在商标含义、呼叫、整体构成、外观视觉效果、显著性、产品性质、行业及客户群体上均存在巨大差异，根本不构成近似，更不会造成相关公众对产品或服务的来源产生混淆和误认，根据《商标法》的相关规定，申请商标理应予以核准注册。
3、申请人选用企业商号作为自己商标；构成要素“煜炜光学”完全具有高度独创性和显著性，且品牌产品自进入市场以来的畅销和无质量投诉记录深刻的说明了申请商标并未造成消费者的误认。故，驳回理由中称其与引证商标1、引证商标2构成近似的理由不成立。
4、申请人注册申请商标完全是出于对知识产权保护的善意目的，本案中申请商标在9类注册，完全是作为申请人的联合商标来申请的，其作为申请人对于知识产权保护措施，应该受到保护和肯定。
5、申请人在对申请商标的长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆与误认，应当作为商标被核准注册。
6、立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。
我公司律师充分考虑本案客观情况，进行综合分析，商评委最终裁定34099468号图形商标予以初步审定，维护了申请人及相关消费者的合法权益。
客服